C-NCAP离"牙防组"第二还有多远？

Kearny

C-NCAP日前公布的2007年度最后一组车型的碰撞成绩中并列了两个“之最”——最高和最低。这一创造历史的成绩单再次将C-NCAP推到了舆论的风口浪尖，引得韩寒也发表了恶评。大旗汽车认为，C-NCAP是需要些改变了，否则，受害的不光是消费者，还有厂家。

对C-NCAP选车标准的质疑

　

这次结果出来后最受关注的两款车型，一个创造分数最低记录，一个创造了分数最高纪录。

 

张铁绵:C-NCAP离"牙防组"第二还有多远?
　　C-NCAP的组织机构是这样解释其选车标准的:必须是近一两年内上市销售的新车，进一步地会选择新车型中销量、关注度最高的那款配置的车型。

质疑一：我们就"必须是近一两年内上市销售的新车"这个方面的标准结合这一次所测试的车辆分析.本次测试的哈飞路宝,推出时间是2003年7月份,距离测试时的时间上市四年多了. 　　质疑二：我们再从另一个选车标准"选择新车型中销量、关注度最高的那款配置的车型"来分析. 　　长安奔奔所选车辆型号为SC7133,从测试中看出,这是装备了驾驶员一侧安全气囊那款的. 　　哈飞路宝所选车辆型号是 HFJ7133,是1.3标配的,没有安全气囊. 　　本田CR-V所选车辆型号是DHW6454 ,2.4L排量,为售价25.28万的尊贵版,也是最贵的一款,其配置了前排座椅侧气囊、侧安全气帘,也是CR-V中唯一配置了前排座椅侧气囊、侧安全气帘的一款.但是从实际的销售中,这一款的销量根本就不是最大的.

　　C-NCAP和"牙纺组事件"很像的一点,就是获得C-NCAP高星别的车的厂家,特别是获5星的,在宣传的时候都会像当时的很多牙膏厂家宣传自己的牙膏是经牙纺组认证相似,都会烙印上C-NCAP的5星认证的标记,但是有哪家获得C-NCAP 5星的汽车在宣传的的时候能够说明自己获得5星的车型是什么配置的?是哪一种配置的?不都是大言不惭的把5星冠冕堂皇的加在全系车型上??

〉〉〉查看详细

---

韩寒恶评:C-Ncap果然值得怀疑

我发现一个很奇怪的现象，C-NCAP对配置的要求非常奇怪，一些分数很低的车，所选用的车型都是标准配置，也就是可能是没有正面气囊或者侧面气囊的，而大部分参加的日本车，选用的都是最高配置的，也就是带着侧面安全气囊和气帘的。事实上，最高配置的车型往往销量非常小。 　　更加奇怪的是，C-NCAP的车都是该机构自己掏钱买的，为什么该机构这么喜欢购买某些日本车型的带侧气囊的最高配置呢？难道花自己的经费越多他们就越开心吗？那既然这样，为什么有的车型他们不购买带侧气囊的高端型号呢？

　　我想，C-Ncap和某些车厂之间可能是有暧昧关系的，但是该机构的数据还是基本可以采信的，因为大致的安全性能还是准确的。但是，这样对于其他一些没有和该机构关系暧昧的比较正直或者比较穷的厂家是不公平的，因为很有可能其他厂家的车会被用来做绿叶，而这些不公平的数据也可能误导消费者。对于自称公正的C-Ncap——中国汽车研究技术中心和厂家间的猫腻交易的可能性是多大呢，我判断，可能性是五颗星。我的满分标准是……　　　日系车安全性能大举反攻，果然蹊跷。五星半这个级别纯粹是C-Ncap自己给自己的一个大嘴巴，想想吧，五星半，那得给相关负责人多少……？

〉〉〉查看详细

07年度C-NCAP第四批车型评价结果揭晓

　　在结束了全年共25个车型的评价试验后，中国汽车技术研究中心（CATARC）于2008年1月7日在天津发布了2007年度 C-NCAP（中国新车评价规程）最后6个车型的成绩。

　　具体结果如下：

〉〉〉查看详细

结果一公布 更像是一场秀

maxchow:1个鸡蛋和1个鹅蛋

如果拿1个鸡蛋和1个鹅蛋同样速度撞墙,可能鹅蛋因为重量大碎的程度更厉害.但是拿1个鸡蛋和1个鹅蛋以一定速度对撞,这会是怎么样的结果? 　　C-NCAP评分系统可能也存在点问题,为什么实际中表现不好的车 在测试中就频频得高分,特别是日本车.

〉〉〉查看详细

神救救我吧 : C-NCAP饱受质疑 问题出自何处

对于测试车辆的选择，是对C-NCAP碰撞测试质疑最多的地方。稍有常识的人都知道，不同被动安全配置的水平，很大程度上决定了一个车型的最终评级。因为头部气帘加分、侧气囊的帮助，而且取得五星成绩的车型不再少数。

〉〉〉查看详细

张利东:不能让人信服 C-NCAP公益性与商业性兼得遭质疑

公众应该理解C-NCAP一边喊要做公益事业，一边又向厂家收取不菲的费用的行为，可能中国汽车技术研究中心原始的想法是希望利用资源在进行商业运作、在保证经济来源基础上，进行这项公益事业。但这样的做法偏偏正是造成公众质疑其不公的根源。因为有这个前提存在，C-NCAP无论如何解释其公正性，质疑的声音都不会断绝。公众更相信“吃人的嘴软、拿人的手短”的道理。

〉〉〉查看详细

bear8:c-ncap,以科学实验的名义进行的游戏？

看了很多c-ncap的实验，越来越觉得这个标榜着科学性的实验有着太多的游戏成分，很多测试步骤就算是按照中学生实验的标准也不合格 　　测试应该公平公正公开，有严格的标准和手段，但是c-ncap给人的感觉更像是一场秀，只要撞了，大家看着差不多就行。从开始就缺乏标准的实验，结果自然也就没有可比性，不具有权威性。

〉〉〉查看详细

C-NCAP应该仅仅是个参考

　　同济大学汽车学院汽车安全技术研究所所长朱西产教授表示目前消费者在购车时C-NCAP应该仅仅是个参考。
　　原因是目前国内的C-NCAP还面临权威性、唯一性及透明性等几个问题。

　　首先是权威性。C-NCAP应该告诉消费者他的评价仅仅是一个机构的评价，而不代表国家。

　　其次，C-NCAP还缺乏明显的透明度。是抽高配还是低配，C-NCAP在这方面缺乏透明性，由于行业专家及厂家无法参与所以C-NCAP抽取撞击的车型是否是该车型市场销量最好的车型还有待商榷。虽然C-NCAP对外宣传所有的碰撞是在媒体的监督下进行，可是媒体与专家和业内人士还是有很大的差别。

　　根据这几点，朱西产教授还是建议，C-NCAP不能单纯的成为购车依据，消费者应该更全面的看待C-NCAP的公布结果。

〉〉〉查看详细

Kearny

什么是C-NCAP?

　　C-NCAP是将在市场上购买的新车型按照比我国现有强制性标准更严格和更全面的要求进行碰撞安全性能测试，评价结果按星级划分并公开发布，旨在给予消费者系统、客观的车辆信息，促进企业按照更高的安全标准开发和生产，从而有效减少道路交通事故的伤害及损失。

NCAP：汽车安全碰撞测试

——NewCarAssessmentProgram
CNCAP就是中国版的NCAP，其目的跟执行标准与NCAP基本一致

〉〉〉查看详细

C-NCAP的评判规程

一：正面100%重叠刚性壁障碰撞试验

〉〉〉查看详细

二：正面40%重叠可变形壁障碰撞试验

〉〉〉查看详细

三：可变形移动壁障侧面碰撞试验

〉〉〉查看详细

四：项目评分

试验评分项目—满分48分，每项16分 附加评分项目—满分3分

〉〉〉查看详细

五：车型分类

被评价车型分成五类 ①小型乘用车 ②A类乘用车 ③B类乘用车 ④多功能乘用车 ⑤运动型乘用车

〉〉〉查看详细

六：星级划分

  总分               星级
≥50分        5+ （★★★★★☆）
≥45且＜50分  5 （★★★★★）
≥40且＜45分  4 （★★★★）
30且＜40分    3 （★★★）
≥15且＜30分  2 （★★）
＜15分        1 （★）

〉〉〉查看详细

测试车辆的来源

　　对于选定的车型，其测试车辆将由中国汽车技术研究中心（CATARC）自出资金在市场上购买；对于企业委托测试，试验费用及车辆购买费用由企业承担，但是测试车辆仍然由C-NCAP到市场购买，从而保证最终测试车辆与消费者买到的车辆一致。

〉〉〉查看详细

C-NCAP工作流程

〉〉〉查看详细

benben1111

C-NCAP的评比选择车型有问题，关键是好是坏，谁用谁知道！

CARRY1.3

:o :o :o :o :o :o :o :o :o

Kearny

大家都来看看:lol