|
2014年12月29日，深圳也加入了汽车限购限牌大军，成为继北京、上海、广州、贵阳、天津和杭州之后第七个限购城市。 与所有的限购城市一样，深圳限购的理由依然还是城市的治污治堵。而“有些意外”的限购使深圳“毫不意外”地遭到无数吐槽。暂且不说其“突袭式”的发布方法，就限购本身，已让人们颇为不满。造成城市污染和交通拥堵的原因很多，为什么只有汽车被“开刀”？
限车当然不治本 的确，公平地说，虽说汽车是城市污染与拥堵的重要因素，但绝不是首要因素。众所周知，城市污染的来源主要是工业排放、建筑工地、热电厂以及汽车尾气。工业�欧诺娜缍趸颉⒁谎趸嫉扔卸痉掀ㄖさ氐姆鄢荆鹊绯济号欧诺挠泻ζ澹母鲆膊桓宜当绕滴财斐傻某鞘形廴疽岚桑� 而造成拥堵的主要原因则是城市布局规划落后、交通管理能力欠缺以及汽车保有量的不断攀升。这个问题就好像人的血管网络，血栓的增多会导致血管堵塞，但如果“血管”最初就没有“搭建”合理呢？恐怕血栓稍稍多一点点，就会流通不畅吧。再加上血管里的“清道夫”不能履行好应尽的职责，只怕拥堵情况会更加严重。因此，落后的城市布局规划和欠缺的交通管理能力才是造成拥堵的根本原因，而汽车保有量的增加只是起到“推波助澜”的作用罢了。 既然汽车不是造成这些问题的根本因素，所以单单的汽车限购是无法解决城市污染和交通拥堵问题的。既然大家都知道限车只能治标，那为什么各地方ZF们还要限制汽车，去治标而不治本呢？
治本之策“受累”且“累”
其实ZF们也未必没有在“治本”的良策上少花气力。只是，我们必须看到，那些治本的良策，无论是调整工业结构还是限制房地产建设抑或是重新规划城市布局，都难度颇大，且见效周期很长。在这些问题的解决上，面对着各方压力，稍不留神，地方经济或是稳定局面就会被“牵累”；而在层层阻力面前，即便执行起来也是步履蹒跚，执行者们（公仆们）饱受劳心费神之“累”。 从造成环境污染的来源看。工业是“害留本地”（污染），而“利也归本地”（税收和就业）。这本身就是一个让地方ZF“又爱又恨”的两难之处。工业往往对地方经济起到支柱作用，同时也为当地解决了大量的就业问题。法之不行，自于贵戚，对地方上的工业进行限制（特别是那些支柱），削能减产，无异于割地方上的肉，不到万不得已，ZF是不会这么做的。此外，将工业外迁，同样存在着很大的难度，这涉及外迁地的选择、设备的搬迁等一系列不好解决的问题，同时，其见效周期也较长，更不用说就业问题了。显然，“费力不讨好”的事还是慎之为妙。 其他如建筑工地的粉尘污染也是同理。至于解决热电厂这样的污染源，则更多地是关于能源结构的调整，但这又并不是地方ZF能做的，而是需要国家层面的宏观调控才能完成。 交通拥堵问题，也是一样，需要解决和提高的地方很多，但可操作性都不大，且见效慢。 当然，这些问题也不是不能解决，只是难度太大，开销过多，且耗时甚久。ZF部门每天需要解决的事已是恒河沙数，公仆们再耗神于此，恐怕不堪重负。所以，地方ZF的公仆们当然更乐于首选一个既不会让地方经济受“牵累”、又不会令公仆身心受“累”的办法。
限车最不累，必然是首选 这个首选的解决办法就是汽车限购。汽车造成污染是在于使用，“害留本地”（污染和拥堵），而“利归车企”（多数还不是本地车企）。而且，有车一族毕竟是少数，限制汽车遭受的阻力相对会小很多。限制汽车，汽车增长的速度降低了，天会更蓝，路会更通，ZF其实是在为我们的切身利益着想啊！ 在解决交通拥堵的问题上，虽然国外很多大都市都是通过大力发展公共交通、完善交通设施和管理制度来实现的，但这向管理者的管理能力提出了很高的要求，也意味着可能需要管理者加大工作量（至少得有更大的责任心）。如果我们国家也这么做的话，无疑会增加管理者的工作负担，使公仆们肩上的担子更沉重。我们要看到，人民公仆确实是太累了！曾看过一个名叫《压力最大职业排行榜》的调查，报告指出公务员是所有职业里面压力最大的。既然公仆们已经承受着千钧之重的负担，那地方ZF们选择一个免受各种“累”的办法，我们也是可以且应该理解的。
此外，相比于上面那些“治本”的解决办法，汽车限购的投入很少。无论是工业升级或是外迁、还是能源结构调整、抑或是优化交通网络和城市管理，都意味着大量资金的投入，而汽车限购几乎根本不涉及到这些。甚至，在新发布的限购政策下，公仆们还可以抓几个投机取巧的不法分子，为财政创收，实在是百利而无一害啊！ 汽车限购或许不是最好的办法，但在目前的情况下，却是一个既可以让地方经济不受“累”，又可以让公仆身心不受“累”的办法。限完车牌后再限行吧！公仆们一纸公文下去，效果很可能就是立竿见影的，绝对可以彰显服务型ZF的执行力啊。 总之，限制汽车最不累，治堵治污当首选！ | 
渝公网安备50010702501124号
IP卡
狗仔卡
发表于 2015-1-13 19:58:44
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡