sdlcxbx 发表于 2010-4-30 10:15:10

嗯,有道理

chingwsj 发表于 2010-4-30 19:29:21

大实话:handshake :handshake

车迷甲 发表于 2010-5-3 15:43:01

最近在网上查了长安460和五菱荣光的资料并看了两家的销售店,谈谈我自己的看法
与网友共享
1.外观:
长安460 侧看猪拱嘴,车身上多余的彩图表明了农民身份。
荣光 侧看子弹头,线条挺拔。
评论:荣光胜出
----------
2.发动机:
长安460 1.3L的全铝60kw功率(长安网站上标的是6000kw,显然错误 )
五菱荣光1.2L 60.5KW
评论: 功率相近,但荣光是1.2L。
----------
3.车身:
长安4603995x1645 更宽,容积更大。质量1.1T
五菱荣光 4105x1620 更长,质量1.18T(钢板更厚?)
----------
4.底盘:
长安460后轮距1435 轴距2605 轮胎165R13
五菱荣光 后轮距1408 轴距2700 轮胎175R14
评论:460轮距宽,侧稳定性好。荣光轮胎宽,抓地好。
----------
5.做工:
长安460中门内侧板铁皮薄,轻轻一敲框里咣当响。
五菱荣光 中门内侧板敲起感觉很实沉。挺拔的线条让人感觉冲压精度很高。
----------
6.价格:
(重庆地区4月)长安460豪华型和五菱荣光标准型配置相似可用以比较
长安4604.5万(1.3L,铝轮圈,中控门锁)
五菱荣光 网上报价4.68万,4s店报价5.38万(无中控门锁)
荣光还有带ABS+EBD,安全气囊,旋转座椅的豪华型。报价6.38万。
----------
7.综合评价:
a.长安460的车身宽、价格比较合理。但二三排座椅做工差。如第三排座椅能够放平、
取消车身的彩绘、增加中门的电动窗就好了。今日听说460要改为混合动力,希望价格保持不变。
b.荣光的外观及座椅舒适性好,特别是豪华型可做家庭旅行车。但价格混乱。
c.以目前实际售价,460的性价比超过荣光。
----------
8.希望两家公司重视网站建设,充实网站内容,增加互动功能。

车迷甲 发表于 2010-5-3 15:59:26

最近在网上查了长安460和五菱荣光的资料并且到两家销售店去看了看,再加上

我自己的看法与网友共享

1.外观:
长安460 侧看猪拱嘴,车身上多余的彩图表明了农民身份。
荣光        侧看子弹头,线条挺拔。
评论:         荣光胜出
        ----------
2.发动机:
长安460        1.3L的全铝60kw功率(长安网站上标的是6000kw,显然错误 )
五菱荣光1.2L        60.5KW
评论:        功率相近,但荣光是1.2L。
        ----------
3.车身:
长安460       3995x1645        更宽,容积更大。质量1.1T
五菱荣光 4105x1620        更长,质量1.18(钢板更厚?)
        ----------
4.底盘:
长安460       后轮距1435 轴距2605        轮胎165R13
五菱荣光 后轮距1408 轴距2700        轮胎175R14
评论:460轮距宽,侧稳定性好。荣光轮胎宽,抓地好。
        ----------
5.做工:
长安460       中门内侧板铁皮薄,轻轻一敲框里咣当响。
五菱荣光 中门内侧板敲起感觉很实沉。挺拔的线条让人感觉冲压精度很高。
        ----------
6.价格:
(重庆地区4月)长安460豪华型和五菱荣光标准型配置相似可用以比较
长安460       4.5万(1.3L,铝轮圈,中控门锁)
五菱荣光 网上报价4.68万,4s店报价5.38万(无中控门锁)
        荣光还有带ABS+EBD,安全气囊,旋转座椅的豪华型。报价6.38万。
        ----------
7.综合评价:
a.长安460的车身宽、价格比较合理。但二三排座椅做工差。如第三排座椅能

够放平、
取消车身的彩绘、增加中门的电动窗就好了。今日听说460要改为混合动力,希

望价格保持不变。

b.荣光的外观及座椅舒适性好,特别是豪华型可做家庭旅行车。但价格混乱。

c.以目前实际售价,460的性价比超过荣光。
        ----------
8.希望两家公司重视网站建设,充实网站内容,增加互动功能。

yes 发表于 2010-5-3 21:23:27

楼上的分析不错

TANG86827921 发表于 2010-5-4 09:25:59

回个贴顶你!!!!

鞍山长安 发表于 2010-5-4 09:34:19

五菱相对长安价位就高,外形还是长安的比较圆润

飞龙在天长安 发表于 2010-5-4 14:56:37

说得好 学习

不和负分玩 发表于 2010-5-4 19:35:36

回复楼主

五菱之光价格虚高!质量没有人传人的那样好!不要挂了个通用股,就觉得他是合资车了,就高档了,这仅仅是他的宣传买点罢了!
长安之星价格合理!质量没有车托们说的那样差,面包车的质量都差不多,但长安之星在车的配件供应商上需要严控质量标准!不要因为一些不起眼的小部件影响了整体!
性价比长安之星更高一筹!

李哥 发表于 2010-5-4 20:51:52

相比之下 两车在同样年限 同样价格 同样贬值的情况下我会选择 长安    他的折旧率是远远小与五铃的      都说长安车不好?《不要太相信哥 哥只是在瞎说》不要因为一些不起眼的小部件毛病影响了整体          我不是什么长安托谁要是托 喝水噎死   我只是想说心里的实话我现在的车就是长安的4500   他的价格 和五铃的荣光差不多但474可比B12劲大的多 且不多费油 而在维修上474也便宜好多上面也说到了   要买车的哥们可以作为参考!《也不要太相信五铃车也许是个传说!!》O了
页: 1 2 3 4 [5] 6 7 8
查看完整版本: 客观公正分析长安之星系列和五菱之光系列面包车的优缺点