长安车友会

 找回密码
 欢迎注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 4304|回复: 16

人云亦云未必对——也谈谈发动机护板

[复制链接]
发表于 2007-8-9 01:13:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
     网上支持安装发动机护板的居多,可我以一个老司机多年跟车打交道的经验,觉得还是不安为好,理由是:

     1、长期影响散热           

    在原本通风的发动机舱底部堵上一块钢,肯定影响散热,不论是什么高科技散热材料,不论有多少散热孔,散热效果肯定不如不装好,发动机长期在这种环境中工作,寿命一定会低于设计寿命,因为设计时并未考虑有护板。

     2、对车架有害               

      护板是固定在和车架相连的钢梁上的,过坎时护板如受到撞击,震动就会通过钢梁传到车架上去,猛烈的撞击会对车架造成不可逆转的伤害,而车架是一辆车的核心部件,就像人的骨架一样,任何一辆轿车的安全设计,以车架的防护为最终目标。为保发动机而损车架,实在是舍本求末。 而一辆车的发动机(包括奔奔)的设计使它并不是那么容易被伤到的,可装了发动机护板,使其重心下沉几厘米,被撞的机率大大增加,使车架受到伤害的机率大于不装时发动机受伤害的机率。

     3、保护机滤没必要         

     虽然奔奔的机滤设计是很低,但被撞坏的机率又有多少呢, 一般只是上面被小石子撞得坑坑洼洼,但这丝毫不影响发挥作用,被完全撞烂的机会实在少之又少,更重要的是,按照长安厂方的要求,每7000公里就要换新的,为一个耗损件装一块护板,实在没必要。

     4、奔奔的功能定位            

      奔奔不是越野车,只是辆适合在城市道路跑的车,如果你的奔奔经常在需要装发动机护板的道路上跑的话,那就请你别在任何爱惜奔奔、养护奔奔的贴子上发言。

大家正在看
发表于 2007-8-9 07:32:04 | 显示全部楼层
有道理,赞同!!!
发表于 2007-8-9 08:22:04 | 显示全部楼层
我原来就反对装这个,奔奔出游最大的隐患就是机滤,本来它的底盘高,可这个机滤完全抵消了这个优势了,而护板又不能保护机滤,装上只能增加油耗,影响发动机散热,有害而无益.:victory: :victory:
发表于 2007-8-9 08:26:43 | 显示全部楼层
:victory: :victory:
发表于 2007-8-9 08:46:37 | 显示全部楼层
支持,绝对支持有理言论。
发表于 2007-8-9 10:46:13 | 显示全部楼层
赞同,支持,分析的很精确。:victory: :victory:
发表于 2007-8-9 11:19:01 | 显示全部楼层

对楼主所谈4条的个人感觉

第一条理由比较赞同,顾此失彼,散热受到影响的损失远多于偶尔撞一下机滤。
第二条觉得没那么严重,……
第三条现在不是换个座即可转90度吗?被碰的概率可大为减小,犯不着再加钢板。
第四条双手赞同!
      开个奔奔主要是以平坦路面活动为主,偶尔下个乡爬个沟小心点也可以。
       如经常要越野尽兴的朋友,可弄个便宜的二手军用吉普或四驱越野,
       开着奔奔去跳坑,就没什么风度了,

      呵呵!
发表于 2007-8-9 14:36:29 | 显示全部楼层

...

很有道理!:) ........
发表于 2007-8-9 14:37:55 | 显示全部楼层
同意第一条,奔奔的水箱本来就较小,散热是我们值得关注的问题。
发表于 2007-8-9 14:47:38 | 显示全部楼层
奔奔的散热,本来就不是嘿好,加装护板,不科学!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 欢迎注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|长安车友会 ( 渝ICP备06005564号-1 ) |渝公网安备50010702501124号

GMT+8, 2024-9-22 12:38

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表