“黑车”“拼车”“顺风车”法律到底限制谁？

走自己de路

“拼车”也好，“顺风车”也罢，这只不过是一种称呼而已，最终的目 的无非就是车主为了节省一些燃油费，不触及以营运获利为法律底线，而乘客则是为了方便自己，对车主略表“心意”，彼此在口头上达成的一项不具备法律效力的 协议。这种伤皮不伤肉的做法，路政和交管部门也只能是“睁一只眼，闭一只眼”，无从也无法加以查处和杜绝，只能从更多的角度呼吁这种现象的不合理性甚至违 法性。人们因此也把“拼车”、“顺风车”纳入了黑车的范围之内。

　　而以打着私家车的幌子，进行营运以获得高额利润的真正意义上的“黑车”则另当别论了，其危害性不仅仅是扰乱了正常的交通秩序，破坏了出租车市场竞争的 公平性，而且更为严重的是，对“黑车”进行犯罪或者利用“黑车”进行犯罪的现象日益突出，这不能不引起相关部门和市民的高度重视。

　　“顺风车”也不顺

　　前不久，记者在本地的一家媒体上看到这样一则新闻：私家车顺路载人，结果车被抢走，于是车主向保险公司进行索赔，保险公司则说车主非法营运，因而拒赔，而法院一审判决认为：这不属非法营运。

　　这究竟是怎么回事呢？

　　案例一：不是非法营运，侥幸逃过损失

　　原来，事情的经过是这样的，2006年3月份，张先生买了辆二手富康轿车，在华安财保湖北分公司投保4万元。5月8日凌晨，张先生从广州驾车回武汉， 在广东境内遇到两名男子请求搭乘。两人说，这个时候等不到车，到达目的地后付给汽油费。于是张先生就同意了。当车行驶至普宁市路段时，两男子抢走了车。张 先生立即向公安机关及保险公司报案。至今警方仍未侦破该案。而保险公司认为，张先生的车没有营运资格，但他以收取汽油费为目的，搭载陌生人，属于非法营 运，公司不应担保险责任。

　　在索赔无果的情况之下，去年8月15日，张先生将华安公司告上法院，要求理赔。

　　法院审理认为，非法营运是指未经交通主管部门批准、擅自利用机动车从事客运或货运，发生费用的行为。而张先生顺路载人，只是一次偶然行为，对方提出支付汽油费，也不是他主观上索取以获取利益，这一行为不宜认定为非法营运，判决华安公司赔偿张先生保险金3.2万元。

      同武汉的张先生相比，北京的李先生可就没有这么幸运了。

　　案例二：非法营运，自食其果

　　“奇瑞”司机李某将车借给亲戚，不料，亲戚在拉黑活中被乘客将车抢走。市一中院做出判决称，因该车主擅自搭客并收取费用的行为属于“变更车辆用途”，保险公司依法也可以不赔偿该车的损失。

　　这究竟又是怎么回事呢？

　　2006年5月7日下午，李某的亲戚武先生驾驶该车去昌平联系业务。途中，为了能将汽油费节省出来，武先生顺路捎带了一位陌生人，并与对方约定了 150元的车费。没想到，该陌生人将车抢走。武某报案的同时，也通知了投保的太平洋财保北京分公司。此后，车辆一直未能找到，抢匪至今也未被抓获。李某提 出理赔遭拒后，将保险公司诉至法院，要求他们赔付7.4万余元及延期付款利息等。

　　一中院认为，保险合同中明确规定，被保险人私自将保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途的，保险人有权拒绝赔偿。李某将车辆借予他人使用，且在使用 过程中擅自搭载乘客并收取费用，其行为实际上已经改变了私人用车的性质及车辆的用途，并最终导致该车辆被抢，李某的行为违反了保险合同的约定，属于太保北 京分公司的免责范围。

　　这两起案例只是从“顺风车”的角度勉为其难的说明其存在的合理性，但均属非法行为，如果我们把视野转移到发生在“黑车”上的案例，那将是另一番令人触目惊心的局面。

　　“黑车”成为犯罪的新症结点

　　如果说“顺风车”被恶意抢夺，车主还有些“冤屈”的感觉，运气好的话，保险公司还能进行理赔，多多少少也能挽回一些损失。那么利用“黑车”进行抢劫， 则是地地道道的违法犯罪行为，随着私家车的日益增长，这种现象也就越加明显，特别是经济比较发达的地方，这种利用黑车进行抢劫的行为更是高居不下。

　　记者通过网络了解到数起典型的利用“黑车抢夺”案例，其残忍的行为已经到了令人发指的地步。

      案例一：“黑车”司机劫杀乘客

　　黑车司机温爱中在“拉活”途中抢夺女乘客的手机时遭到反抗，遂用排挡锁将这名女乘客砸死。4月13日上午，北京市第一中级人民法院公开审理了这起命 案。32岁的温爱中是河北省张家口人，案发前他是一名非法运营的黑车司机，平日里他就驾驶着一辆美日牌汽车在北京城区到处拉活。

　　2006年8月29日凌晨，温爱中驾驶汽车在朝阳区某度假村搭载了一名女乘客小丽(化名)。途中，温爱中见小丽独身一人，便起意抢劫小丽的财物，他将 车停下后行抢，但遭到小丽的奋力反抗，温爱中遂抄起车中的排档锁猛击小丽的头部数下后，温爱中将车开到一偏僻处，将小丽抛于路边的沟内，又持沟内混凝土快 打击小丽头部数下，抢得小丽人民币100余元、三星牌移动电话一部、FENDI牌手表一块及女士挎包一个等物品，所抢财物共计折合人民币2300余元。

　　对于检察院的指控，温爱中供认不讳，他在庭审中供述称，在搭载小丽的途中，他看到坐在副驾驶的小丽手里的手机很漂亮，顿时心里就产生想抢小丽手机的念 头。于是，他将车由主路开到辅路上，在一个没有路灯的道边把车停下，并关闭了车灯及发动机后，他就伸手去抢小丽手中的手机，没想到在抢夺过程中遭到了小丽 的拼命反抗，情急之下的他随即抄起了手边的车档锁向小丽的头部砸去，砸了数下后小丽便失去了反抗能力，歪靠在车门上。随后他又将车开到一偏僻处，从车内打 开副驾驶的车门用脚将小丽踹了下去，他又下车将趴在地上的小丽拖到了路边的水沟，但他发觉小丽还在抖动，于是想灭口的他捡起地上砖头又朝小丽的头部砸了几 下，后将小丽的随身物品全部抢走。

　　检察院认为，温爱中目无国法，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，为灭口又故意非法剥夺他人生命，致人死亡，犯罪性质极其恶劣，情节、后果特别严重，社会危害极大。法庭经审理后宣判温爱中死刑。

　　案例二：乘客劫杀“黑车”司机

　　房山居民李明杰因劫杀黑车女司机被检察机关提起公诉。据李明杰交代，“我干这事之前就想好了抢趴活的出租车，找个女司机抢。”

　　2006年7月6日上午，李明杰骑摩托车把儿子送到幼儿园后，就在房山南大街上寻找抢劫的目标。转悠了一会儿，李明杰发现了一辆银灰色的千里马轿车， 驾车的是女司机蒋某。李明杰先以打车为名上了蒋某的车。由于正值夏天车窗是开启的，李明杰怕动手时有人看到，就让蒋某关上车窗开会儿空调。到了目的地后， 李明杰用事先准备好的尼龙绳猛勒蒋某脖子致其死亡。

无独有偶的是，为了抢劫钱财，20岁出头的曹富军和李志铭商量后，盯上了黑车女司机娄某。去年4月份的一天，李志铭向曹富军提议说，“咱们抢辆车，开回老 家去，过一段时间再开回来玩。”李志铭还指点曹富军，“没事你去房山琉璃河那边去看看有没有老头或女人，或者小孩开出租车，看有什么样的车，你给我打电 话。” 随后曹富军几次来到琉璃河汽车站踩点，并盯上了路边的一辆红色奥拓车。

　　2006年7月23日14时许，曹富军携带自行车刹车线、锤子等物，在琉璃河汽车站以租车为名上了红色奥拓，并要求女司机将车开至房山某加油站接李志 铭。李志铭上车坐在副驾驶座。当车行至房山区某地时，曹富军用事先准备好的自行车刹车线猛勒女司机的颈部，李志铭则持锤子猛砸娄某的头部，导致娄某机械性 窒息死亡。

　　“黑车”为何屡禁不止

　　实际上，关于“黑车”为何屡禁不止的问题，本报曾经从黑车存在的合理性、打破出租车垄断行为以及公共交通资源不合理等政策层面给予回答，但是真正涉及 到如此多而且复杂的案例，那又得另当别论了。首先我们必须找出黑车能够生存的土壤，然后再找出对策，只有对症下药才可能很好地解决类似的事情再度发生。

　　那么，黑车究竟有哪些土壤奈以生存呢？仔细想想，无非也就是利益链与供需关系。

　　一是巨大的需求市场导致黑车泛滥。记者在友谊大道附近采访一名坐黑车的乘客时，却被对方抢白了一番：“黑车就是与民方便的，你管什么管？”由此可以看 出， 这就是“黑车”消费者的真实心态。以这辆“黑车”为例，从新生路到目的地永清街，10多公里的路程，搭乘最平价的公交车要1.2元，但班次少、拥挤、少座 位、停站多、速度慢。而这辆黑车仅收取每人5元的费用，可保证人人有座、并送到家门口，乘客相对舒服也至少节约一半以上时间。

　　二是屡禁不绝的背后是低成本高利润，这使得越来越多的人铤而走险进入“黑车”行业。随着国内经济型小排量汽车不断推陈出新，车辆成本极低。记者留意 到，从事黑车的车型以奥拓、长安、夏利、ＱＱ等为多。这些新车不超过4万元，有些二手车仅几千元，而且油耗非常低。这些“黑车”牌照费用几乎为零，他们也 几乎逃避了所有税费和管理费用，其成本可谓低到极点。武汉市交管部门为了打击黑车的违法行为，将罚款额提高到3万、5万元甚至10万，但并不能有效震慑， 有些被抓住的“黑车”司机，撂下车子就走人。

　　三是执法取证难成为打黑瓶颈。根据交警同志介绍，认定“黑车”非法运营，必须“人赃俱获”抓现行，而“黑车”乘客往往出于各种原因不愿举报“黑车”， 甚至经常庇护“黑车”，不承认付费乘车的事实。现在“黑车”反执法能力也越来越高，即使人赃俱获，一些“老黑车司机”也公然抵赖非法运营的事实，有的还到 执法部门闹事，要求发还扣押车辆，并声称自己是“学雷锋”助人为乐。

　　由此可见，如果没有一系列完备的措施和方案出台，“黑车”现象就不会被杜绝，而由“黑车”所引发的各种各样的犯罪行为和社会治安问题也无法得到根本改善。

123488

:L :L