【另一面】孔融让梨，我偏不让

鲁西黄

　　专题：孔融让梨，我偏不让
　　导语：近日，上海一小学生在语文考试题目“如果你是孔融，你会怎么做？”中回答“我不会让梨”，被老师判错，引起了很大争议。有网友指责教育体制僵化，老师不懂得变通。但老师和学校并不是问题的核心，用“孔融让梨”的标准作无差别的道德教化，本来就不可取。
　　“孔融让梨”不是谦让
　　孔融让梨不是出于兄弟情深考虑，而是“忠义孝悌”儒教伦理观念下依“法”而行
　　孔融让梨是中国千百年来一直流传着的一个道德教育故事。《三字经》中就有“融四岁，能让梨。弟（悌）于长，宜先知。”后世常常以这个故事来教育小孩子，凡事要懂得谦让。但孔融让梨的故事，核心真的是谦让而已吗？对于为什么拿小梨，四岁的孔融的回答是：“我小儿，法当取小者。”按照人的天性，有其是四岁小朋友的天性，不取大梨怎么都说不过去。但小孔融没有出于天性，确实依据“法”而拿小梨。这个“法”，其实就是大人制定的规矩，就是儒家推崇的“忠义孝悌”这套道德规范。
　　儒家道德的基础，就建立在长幼尊卑有序的“忠义孝悌”上。因为你是我生的，所以你要对我孝，因为我生得比你早，所以你要对我悌。在家庭成员之间，并没有人格和权利的平等，只有尽孝尽悌的义务。与其说是谦让使得孔融不要大梨，还不如说是儒教使然，让梨是家长和成人所喜闻乐见的事情。很难想象在这种伦理道德压力下，有谁会问出：“到底是凭什么，我要把梨让给哥哥？”
　　提倡谦让也可以，但是不意味不谦让就是错
　　道德只宜自律不宜他律，提倡与践行谦让可以，但不意味着不谦让就是错的
　　“孔融让梨”的故事流传了许多年，在提倡谦让的教化上一直都很有市场。谦让可不可以提倡？当然没有问题，在任何社会里，都有公共秩序和良善习俗。见人打招呼礼待他人，尊老爱幼，富贵了兼济他人等等，这些都是值得嘉许的有道德的行为。谦让也一样，出于善心或亲情或爱心，自己舍不得吃梨把梨给哥哥，没有任何问题，有人自发受到道德感召学习也可以。但是因为谦让是一种道德行为，而将不谦让这种“道德色彩”没那么高的行为判定为错，则是矫枉过正。
　　道德历来就只宜自律不宜他律。无论是家长，老师，都可以认同“孔融让梨”是一种有道德的谦让行为，假如他们自己遇到了“有两个梨摆在你面前”的情况，他们受到道德感召选择小梨也完全是个人的自由选择，但不意味着因此那个小学生就必须“学孔融让梨”，否则就是错的。把道德水平高低与是非对错挂钩，常常会惹出一些可怕的后果来。据《艺文类聚》引三国吴秦菁的《秦子》，孔融做北海相的时候，有一天在路上看见一个人在坟墓边哭泣自己的亡父，就停下来仔细观察，发现这人哭是哭了，脸色却一点都不憔悴。按照儒家的经义，父母死的时候应该悲伤，但不能过度到损害身体的地步。然而在后汉，所有自以为正直的知识分子，都以悲伤到哀毁骨立为荣，孔融也曾经靠这个搏出位，哪能容忍有人和自己背道而驰，当即把这人抓到官府，以“不孝”的罪名杀了。
　　人人都有不让梨的权利
　　物为己有，财产权受保护，只要别把梨都拿走当然有不让梨的权利
　　后人往往对孔融让梨给予高度评价，与此同时排斥起不让梨的行为。然而，既然梨是孔融的可以随便挑，产权上就没有问题，挑大与挑小完全是个人的权利与自由，与对错有何关系？既然有这么多梨可以挑，挑选最大的无疑是对于个人而言的最优选择，而且也是正当行为。而从个人自主的角度说，孔融有自己的个人意志，只要没有越界（比如在一人一个梨的前提下拿走所有梨），他完全可以按照自己的意愿自主选择，而无需顾虑他人的眼光。
　　然而当让梨被许以“道德优越”的意味之后，不让梨就不被认可了。很多时候，有一些人就会打着“让梨”的旗帜去侵犯个人财产权利，以高尚的名义，把公民应有的权利剥夺和抹杀。这个时候，人们让梨就是被迫让梨，而非自由选择。我们或许可以拿宗教作为类比的例子。人都有信仰基督教的自由与权利，也可以认为自己宗教里的神就是唯一的真神，但却不能因为个人的信教而去剥夺他人不信教、信仰其他宗教的自由。觉得耶稣就是救世主，因此而去砸烂佛像，难道不会让人不寒而栗么？
　　让梨与否纯属个人道德判断
　　良心都是自长的而非别人强加的，有自己的道德判断是否让梨就不应屈从于集体意志
　　一种行为是否具有道德意义，与其动机有关。假如一个人做好事只是渴望奖赏或者惧怕惩罚，或者只是遵从权威的只是，那么就谈不上有什么道德意义。著名美籍德裔思想家弗洛姆在《为自己的人》中区分了“权威主义良心”和“人道主义良心”。前者的规定，往往不是由人自己的价值判断所决定的，而只是由于权威的要求，权威所明确的戒律决定的。弗洛姆说，“权威主义良心”可能是良心发展的初级阶段，小孩子缺乏分辨善恶是非的能力，所以要求其服从父母和老师的权威。
　　当人长大，心智成熟以后，自主的道德观念要求我们不再听从权威，而是听从自己，权威主义良心就转化成为人道主义良心。在被问道“你为什么写不会让梨？”的时候，小学生说自己并非是恶作剧，而是坚信只有4岁的孔融是不会这样做的，孩子的家长也称小孩并不自私懂得分享。然而，无论是我们的教育，还是传统的道德教化，都以父母老师自居，觉得人人都是小孩子，需要听话。
　　人人让梨只会让不谦让者吃上大梨
　　一味推崇利他主义，人人皆当君子，只能被欺负，让小人从中得利
　　“孔融让梨”，既是谦让，也是利他。然而中国的历史上，一味推崇的都是利他主义，都是舍己为人，在“牺牲自己”的鼓吹上不遗余力；与之相反，在尊重个人权利，维护个人利益的价值观上，既没有经典故事可循，也不见有相关的教育举措。为什么？一般而言，一种社会制度往往与一种道德体系相互适应。中国几千年的专制制度，推崇的都是“国家至上”“社会至上”的集体主义价值观，利他主义，个人权利不可剥夺、财产私有的观念被铲除得几乎一干二净。
　　“别把自己当人”、“无条件的服从和利他”，这种种的宣传，表面上披着儒教道德的外衣，其实归根结底还是为了专制制度而服务。当所有的人都默认“利他”为理所应当的价值观，谁能保证不会有一个变节者，偏偏只“利己”，窃取了所有的革命果实？一个人人都毫不利己专门顾人的“君子国”里，恰恰是最适宜那些“专门利己毫不顾人”的小人们生长繁殖的环境。在正常的社会里鼓吹毫不利己专门利人，人人趋利君子国将被小人国所替代。然而在层级固化的专制社会里，小人可以不费吹灰之力拿到大梨，君子们却只能一次又一次地啃着小梨，并为自己浑身散发出来的道德光芒而感动。
　　结语：“如果你是孔融，你会怎么做？”“孔融是孔融，我是我，凭什么因为他让梨我就得让梨。既然梨是我的，我当然可以挑我喜欢的，谁也不能说我错，谁也干涉不了，谁也别想干涉。”