探讨,按法律的精神,全责撞上12,000,000的车,不应全赔.

飒飒热热

首先,我只是探讨.
　　其次,我说的是"法律的精神",而不是实际的规定.

　　说得不对的请指正,但不要骂人.

　　******

　　我们先说另一个事.

　　按现行的法律,机动车路上撞到行人,在机动车完全无过错的情况下,或者换句话说,行人负全责的情况下,机动车依然要给出一定的赔偿.
　　(当然这部份可能交强险帮你赔了)

　　以前没开车的时候,一个老司机举个很极端的例子,我不知道是不是真的,但我一直记住了.

　　车开过人行天桥,桥上有人掉下来,砸到你的车了,你还要赔他.

　　******

　　没开车的时候,我认同这个观点.(机动车和别人撞了,就算责任全在行人或非机动车,机动车一方还要赔一些)

　　一直到开车,我还是认同这个观点.

　　一直到现在,我还是尽量礼让行人,小街小巷里,决不和人争道.行人不让路的情况下,基本上也不鸣喇叭催他.(除非是故意站在路中间说话的).

　　******

　　这个观点从一部份人的角度,可能很不合理,特别是司机.

　　"我正常开车,没超速,没闯红灯,中间绿化带突然跳个人下来撞我的车,为什么还要我赔?"

　　反正那个老司机跟我讲了一个道理,我就永远认同这个观点了.

　　******

　　行人A闯红灯,撞到另一个无过错的行人B.

　　A摔倒了,轻伤.B可能受伤或不受伤.

　　A有全责,要不要赔B是另一回事,反正A的伤是自理的,这个正常人都认同.

　　******

　　现在出现另一种情况,B拿着一把刀,A闯红灯撞到这把刀的刀口上,重伤或死掉了.

　　A有过错,但罪不致死.让他死掉的,是B手上多了把刀.

　　或者换一种情况,当时B的刀口向内,A撞到B,B手上的刀把自己剁死了.A有错,但不应该偿命.

　　******

　　你开着的车,就是你手上的这把刀.

　　从法律的精神,或保护弱者或至少是人道主义的角度,他有错,但罪不致死.

　　你手上的东西,导致他受到更大的惩罚或产生更大的损失.

　　******

　　现在我们回到我们要讨论的问题上.

　　全责撞上12,000,000的车,有错,但因为是12,000,000的车,导致我过错造成的损失被放大.(豪车方拿着刀,刀口向内)

　　所以我认为,按"法律的精神",全责撞上12,000,000的车,不应全赔.