|
2008年新年刚过，中国汽车技术研究中心公布了C－NCAP（中国新车评价规程）碰撞结果：长安奔奔获得C－NCAP有史以来的最低分18.6分，其中，正面碰撞和侧面碰撞的成绩更是惨不忍睹:车型对假人的胸部、腿部保护为零，假人头部严重受损。
奔奔真的撞成了“面包轿车”?
C-NCAP是目前让大多数人能够认可的权威汽车安全评价标准，至少在这个“轰炸式产品宣传”的时代，它的评测结果可以让消费者一眼能够判断车型的优劣。很多车企目前都希望借助这个测试来进一步证明和宣传其产品的安全性，然而很不幸，这次，奔奔却彻底地将自己安全性最差的成绩曝光于公众面前。
说实话我看到这个成绩有些意外,也有些难过,因为每当一款自主品牌车型在C-NCAP中落败时,我都会心里一颤,我不愿意看到那些自主品牌小车总是在安全性评定上弄的灰头土脸。然而此次奔奔成绩如此之低,让我更加担忧 ,不知道奔奔在这一“撞”之后,还能撑多久……
本次试验，一个戏剧性的场面就是同时出现了奔奔取得的历史最低分18.6和C-RV取得的历史最高分50.6，或许这两款不同价位的车是否具备可比性让人质疑，不过两个醒目的分数同时出现，至少在直观感觉上，让人在心里对奔奔的形象大打折扣。尽管大家一直在坚持日系车不安全的说法，为自主品牌撑腰，可是奔奔这次的成绩又怎能让那些辛苦呵护支持民族品牌的人们欣慰呢？
说到这儿，又让人联想起来奔奔刚出世时，有人曾对这款出自“面包车摇篮”的长安的第一款轿车性能提出质疑，并且调侃冠以“面包轿车”的称号。尽管上市之后的奔奔凭借其外形让消费者暂时摆脱了长安汽车的“面包形象”，然而，这次碰撞成绩出来之后，又不得不让人重新回想起这个称号。
不知把奔奔比作面包一样不禁撞，算不算过分。
奔奔 你究竟用什么来争市场？
记得从2006年开始,长安奔奔猛然间的铺天盖地的朱德庸漫画广告让人眼花缭乱,相比其他车型，当初大家对于奔奔车的认识似乎更多产生于电视和网络的“奔奔族”娱乐概念而非路面体验，不过现在看来，当初那些太过于花哨的产品宣传在一个简单的碰撞数据出现后，显得很苍白。
然而，在赢得“广告明星”的头衔之后再得“最不安全”的名头，不知长安奔奔是该笑还是该哭。
奔奔上市后，以3.98万-4.68万的价格开始抢滩微车市场，却从没承认自己属于微车，而是以经济型轿车自居，这种错位营销着实让奔奔在与微车竞争中一度在性价比上占很大优势。不过目前，奔奔的碰撞成绩落后于所有参加过测试的微车，包括与它同一市场激烈竞争的QQ6和SPARK。如果一款经济型轿车的安全系数还不如微车，它又凭借什么给自己定位呢？难道就凭借一个外壳吗？曾经有报道称在成都的4S店里,奔奔与其他的长安面包车一同摆放展卖,并且同店维修,可见连售后服务上,长安奔奔都没有脱离“面包车”的层次。长安奔奔到底是什么车，确实值得好好商榷了。
营销策略能够从微车向经济车错位，但是品质不能从经济型车向微车错位，奔奔，千万别忘了自己是谁。
今天，大部分把奔奔列入购车候选名单的消费者初衷大概应该如此——我选择这么一款车，不要太贵，可以代步，外形亮眼，可能就这么简单了。可是纵观当今车市，非但同级别新车层出不穷，降价频繁的高级别的轿车也已经慢慢开始抢滩这块市场，选择余地大了，消费者要求的也更高，安全性作为这个价位车型的软肋，自然成为关注和比较的焦点。而丢失了这个重要竞争因素的奔奔，除了仅存的价格优势外，还能够拿什么来争市场呢？
品质才是硬道理
我不知道,在“奔奔族”的眼里,奔奔的时尚定义与此次碰撞的惨痛成绩,他们会更认同哪一个。我不想诋毁奔奔，我也没有资格去否认消费者对于任何一款车型的选择,毕竟奔奔的诞生并不容易，毕竟从国家到百姓，都在支持着自主品牌的发展，都希望自主品牌能够振兴强大。我只是希望，一个新的自主品牌车型的推出，不是仅仅靠精彩的亮相，而是能够真正在品质上实实在在征服消费者。
很多人预测，小型车时代即将到来，这对于奔奔来说应该是一个机遇，但是目前看来更像是一个挑战。
近期长安推出了奔奔运动版，据称在安全性上有了一些提高。
衷心希望，这次安全性提高的程度能够让我们重拾对奔奔的信心。 | 
渝公网安备50010702501124号
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-1-30 21:33:16
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
