谈谈3缸发动机

明明

376发动机，是一个优势，因为这种发动机与保有量庞大的夏利相同，天发生产，因此配件和维修很容易，而且经过全国出租司机的实践检验和不断改进，是非常耐用的发动机。 　　前些天有人这样评价它： 　　这种发动机大约是日本大发在80年代初期的技术，由于只有三缸，工作的时候平衡性较差，所以震动比较厉害，另外由于只有2气门，所以在高速的输出功率比较低，其每升发动机容量的平均最大功率只有39千瓦，性能比较差。 　　这段话说得不对。 　　这种发动机，它的基本结构是80年代定型的不假，但是这并非缺点，高尔夫是一种更老款的汽车，它的技术并不落后。现代许多新款汽车，其发动机基本结构，都是许多年前定型的，这并不奇怪，发动机结构的改变，是比较缓慢的，不象CPU或者主板那样换代迅速。因此，说80年代这个时间段，不能说明什么。 　　而发动机技术却是在不断更新的，这种更新，并非基本结构的更新，不是活塞尺寸、连杆长短的更新，而是一些关键的细小部位的更新。比如，现代的376发动机，从化油器变成电喷，这就是一个根本性的更新，并非改换几个部件就解决了，象燃油改成燃气那样。电喷机由芯片控制，这个芯片的编程也是更新的重要内容。 　　因此，说这种发动机是80年代初期的“技术”，就错了。虽然活塞还是那个尺寸，连杆还是那个长度，从技术上讲，它已经彻头彻尾地改变了，而且是天发自己改造的，是中国人的版权。 　　三缸机的平衡问题，并非这种发动机的问题，而是所有的三缸发动机的问题，只要缸数不变，任何技术都不能改变这一点，三缸机就是比六缸机平衡差，单缸的农用柴油机又比三缸机差，因此，只能与同类发动机相比，而世界各国都有三缸发动机在使用中，这与376无关。在三缸机中，376的平衡性不比别的发动机更差，这就足够了 　　“由于只有2气门，所以在高速的输出功率比较低，其每升发动机容量的平均最大功率只有39千瓦，性能比较差。”这更没有理由。首先，汽车最大功率，并不由汽门多少改变，它决定于容积和燃油雾化程度。容积又是由活塞直径和行程两者决定的，活塞越粗，行程越长，同样燃烧条件下，产生的功率也就越大。至于气门的多少，并非决定因素，假使确实功率比较低，也并非只有2气门的原因，因此，“由于……所以……”没有任何常识上的依据。 　　为什么说假如呢？因为这种车的最大输出功率并不低，虽然比起中高档车来，它的升功率不高，比如2.0的发动机，现在多数在100千瓦时以上，雅阁更是达到110，按此计算，1.0发动机应该在50千瓦时以上，而现在只有39千瓦时，但帐不是这样算的，并非直线的关系，排量越大，升功率越高，3.0的雅阁，功率不是55X3＝165KW，而是175KW。1.0的发动机里，376已经算是相当出色的了，要知道，同样1.0的排量里，哈飞路宝只有33KW，这就是天发的技术优势。 　　因此，结论中的“性能比较差”就毫无理性，实际上它的性能相当好，在这个排量里，没有比376更好的。 　　那么，再说说汽门多少的用途，为什么现代中高档发动机多数都在采用多汽门，而376仍然采用2汽门呢？多汽门有什么用处呢？ 　　因为大功率发动机在同时间内进汽量需求大，因此采取多汽门，增加进气通道，就是必需的，而多汽门发动机还有一个好处，就是改善混合汽的状态，雾化得更好，燃烧更充分，因此更省油，也更环保。它是适应功率需求的结果，本身对功率提升并不起多少作用。 　　举个例子来讲，一个电影院，有多少观众，要保证这些观众在特定的时间内进场退场，就要相应设置多少个门，否则就完不成这个时间要求。是观众数决定了门的多少，而不能简单地理解为门的多少决定了观众数，虽然从效率角度上讲这是有可能的，你有三千观众，规定的时间内进不来门也白搭。 　　发动机的排量和转速，决定了某段时间内需要进排气的多少，从前这个指标是通过气门的直径来实现的，后来发现多气门比两气门大直径更好，因此得到了推广，但是它的结构更加复杂，其复杂程度决定的制造成本，要与产生的效益对比，小排量低价位的发动机，采用多汽门技术以后，能不能有人愿意掏钱为制造成本买单，还有没有竞争力，这是需要考虑的。因此，不可贸然采用多汽门技术。 　　话说完了，再讲几句题外话：据我所知，376发动机不是不想上多气门，而是没技术，其生产厂家天发还没有设计多汽门的能力，现在是天津一汽在投资，为4气门改造项目招标，这等于是使用猪肉的饭馆在搞养猪技术改进项目，而不是养猪场做这件事，有没有单位中标还不知道，什么时候研制出来不知道，研制出来以后，有没有必要投入生产更不知道。换句话讲，三缸机两气门还要维持很多时间，也许等生产出来了，大家的钱也很多了。

小汪

完全同意!!!!学习了!!!!!