“孔融让梨我不让”事件背后的是与非

鲁西黄

一道小学一年级的语文阅读题，素材是“孔融让梨”的故事，题目中有一道是“如果你是孔融，你会怎么做？”学生回答“我不会让梨”，被老师打了一个大大的叉。孩子父亲想不通：这就是如今的教育吗？如果是你，会怎么回答？
家长认为，这道题没有固定答案，并且，孩子说真话没错。一些网友也持同样观点。而我以为，第一，这道题应该有正确答案；第二，孩子说真话确实没有错，但是作为老师，必须让学生学懂正确答案——既然“师者，传道授业解惑也”，那么不论教授正确的答案，还是帮助学生树立正确的价值观，都是为师者的责任。
然而，家长提出的问题，或许已经超出了题目本身，而上升到“教育是什么”的概念——如何“传道”？何以“解惑”？
如果我们的教育就是规定学生必须接受标准答案，而不能顾及学生内心的真实理解和见解，教育的结果，就可能是培养出一群迷信答案、唯答案是从的受教育者；而受教育者自身的才智潜力，就可能受到抑制，因为标准答案面前，理解能力已经不十分重要。“孔融让梨”这篇课文，对学生来说，既有语言知识，还涉及社会学、人生观层面的内容，而后者或许更重要。从小教育学生养成谦让、友爱、奉献的品格，会影响其一生。那么，“正确答案”便相当重要，应该有，必须有。如果老师放任学生依靠自我理解——让也对，不让也正确，孩子们在价值观上可能会出现迷茫，也就不利于对他们的成长，而于老师来说则是误人子弟。
然而既说到“教育”和“培养”，那就不是“打叉”这样简单。家长质疑“如今的教育”，未必是在质疑答案，而是在质疑教育方法的简单。而说到教育方法，这种靠“打叉”与“规定价值取向”，而容不得个性真实理解与见解的教育方式，应该不是“如今”才有的。准确地说，正因为如今的思想开放，对价值多元化的逐渐包容，我们才有机会公开质疑这个、争辩那个，是不是？总而言之，对于自然知识以外的课题，最好是不要用“规定”的方式教授正确答案，而应该以“传道”的理念解学生之惑。
具体到“孔融让梨我不让”这件事上，我认为，老师首先应该尊重学生发表独立观点的权利，接下来是通过讨论、争辩、讲道理，进行“传道解惑”。而一个大大的叉，更像是把正确答案强加给学生，那么即便学生纠正了错误，得了满分，内心之“惑”却未必有解。更糟糕的可能还是，学生如果习惯了以“服从”的方式接受规定的标准答案，教育可能会成为灌输，接受教育可能会成为“照葫芦画瓢”，创造性思维将不重要，得了高分，却可能是低能。