探讨,按法律的精神,全责撞上12,000,000的车,不应全赔.
首先,我只是探讨.其次,我说的是"法律的精神",而不是实际的规定.
说得不对的请指正,但不要骂人.
******
我们先说另一个事.
按现行的法律,机动车路上撞到行人,在机动车完全无过错的情况下,或者换句话说,行人负全责的情况下,机动车依然要给出一定的赔偿.
(当然这部份可能交强险帮你赔了)
以前没开车的时候,一个老司机举个很极端的例子,我不知道是不是真的,但我一直记住了.
车开过人行天桥,桥上有人掉下来,砸到你的车了,你还要赔他.
******
没开车的时候,我认同这个观点.(机动车和别人撞了,就算责任全在行人或非机动车,机动车一方还要赔一些)
一直到开车,我还是认同这个观点.
一直到现在,我还是尽量礼让行人,小街小巷里,决不和人争道.行人不让路的情况下,基本上也不鸣喇叭催他.(除非是故意站在路中间说话的).
******
这个观点从一部份人的角度,可能很不合理,特别是司机.
"我正常开车,没超速,没闯红灯,中间绿化带突然跳个人下来撞我的车,为什么还要我赔?"
反正那个老司机跟我讲了一个道理,我就永远认同这个观点了.
******
行人A闯红灯,撞到另一个无过错的行人B.
A摔倒了,轻伤.B可能受伤或不受伤.
A有全责,要不要赔B是另一回事,反正A的伤是自理的,这个正常人都认同.
******
现在出现另一种情况,B拿着一把刀,A闯红灯撞到这把刀的刀口上,重伤或死掉了.
A有过错,但罪不致死.让他死掉的,是B手上多了把刀.
或者换一种情况,当时B的刀口向内,A撞到B,B手上的刀把自己剁死了.A有错,但不应该偿命.
******
你开着的车,就是你手上的这把刀.
从法律的精神,或保护弱者或至少是人道主义的角度,他有错,但罪不致死.
你手上的东西,导致他受到更大的惩罚或产生更大的损失.
******
现在我们回到我们要讨论的问题上.
全责撞上12,000,000的车,有错,但因为是12,000,000的车,导致我过错造成的损失被放大.(豪车方拿着刀,刀口向内)
所以我认为,按"法律的精神",全责撞上12,000,000的车,不应全赔.
页:
[1]