也谈电子油门的优缺点(个人观点!)
随着汽车工业的快速发展，汽车的高科技含量也越来越高，变成仅次于军事工业的第二大高科技应用产业。节油、环保、自动化程度高、多功能合一、更好的舒适性是当今汽车的发展方向。汽车的发展历史虽不长，但硬件技术已发展到较高的程度，全铝发动机、多点电喷、催化燃烧等等新技术虽解决了过去能耗比高、排放达不到要求等问题，但随着各国对节能、环保的要求越来越高，靠改进硬件的设计已很难解决问题，因此，如何精确地控制燃油在汽缸中的燃烧，使能效比更高、排放更环保，只能借助现代计算机精确控制技术。电子油门正是在这一背景下产生的新一代控制技术。传统的拉线油门（实际上并不是真正的“油门”，而是“气门”）靠操纵节气门开度来控制可燃混合气的流量，改变发动机的转速和功率，以适应汽车行驶的需要。它的操纵机构是通过拉索（软钢丝）或者拉杆，一端联接油门踏板（加速踏板），另一端联接节气门连动板而工作。“油门”踏板踩下去后，节气门开大，化油器（或喷油嘴）的油孔也开大，供油量增多，发动机功率增加。但这种控制方式最主要的缺点就是控制不准确，特别是化油器对油/气的控制更不准确，其油气混合比是相对固定的，导致很多工况下燃烧不完全，气缸易积碳，油耗也较大，排放更是达不到要求。即使与电喷发动机结合，也会存在相似现象。
而电子节气门（电子油门）则相对具有以下优势：
1、电子节气门是靠ECU收集遍布全车的各种传感器的数据（如温度传感器、速度传感器、排放尾气传感器等等）进行综合计算分析后，跟固化在ROM中的理想化最佳数学模型进行对比，再调节节气门的开度来实现燃油喷射量的控制的，它能较好地控制油/气混合比，使燃烧更完全，实现较高的排放标准。
2、电子节气门不仅感知开车者踩踏油门踏板的力度（位移量），还会根据车辆实际运行时负荷的变化（通过传感器收集数据）来精确调节进气量及油/气混合比。比如车辆怠速时电子油门就能精确地根据环境温度的变化控制怠速速度，车辆带档滑行时，使用电子油门的车就能真正实现“零”喷油，且不会导致车辆熄火。因此，电子油门应该比拉线油门更省油。
3、电子油门的可拓展性比拉线油门更强。ASR（牵引力控制系统)和速度控制系统（巡航控制）等新型自动化控制系统就只能通过电子油门来实现。
当然，电子油门也存在不利的因素。第一：电子油门造价昂贵，它的价值不仅仅体现在电子节气门上，还体现在整个控制系统上。第二：理想化数学模型一旦建立，电子油门的控制模式也就建立了，但ECU在处理各种传感器收集的大量数据时，便依赖传感器的工作稳定性，当某个传感器出现不稳定时，ECU接收到的数据便是不正确的数据，输出给电子节气门的指令便是不正确的指令，这时就表现为车子故障或工作不稳定。而通常这些传感器是不同的配套厂家ODM方式生产的（这也是国际惯例，没哪家汽车厂能生产所有的汽车部件），车辆长时间工作的稳定性和可靠性因牵涉到的元器件较多，比拉线油门可能要差一些。第三：对电子节气门本身的要求也相应提高了许多，因为节气门是通过步进电机推动的，它的内部结构比普通节气门要复杂一些。第四：电子节气门的动作是通过ECU收集传感器的大量数据运算后，通过D/A转换电路输出模拟量，再与人为控制合并实现的，受ECU运算速度及总线传输速度的限制，电子节气门总是存在一定的动作时滞。
综上所述，电子节气门将是未来的发展方向，它将逐步取代拉线油门，以更好地适应汽车工业的进步与发展。
[ 本帖最后由 碧空正蓝 于 2007-3-26 20:46 编辑 ] 字太大了，看起好费力哟 “不利的因素。第一：电子油门造价昂贵”，奔奔4万多的车也用上了电子油门，那自然是质差的档次了！ 完全没必要用这高科技，除了容易熄火现相外加油耗高以外，没见它有什么好，吹的再高不实用也不能接受。:Q 书生误国， 理论上可以，但用在BB上实践证明比较失败。有众车友为证。 :lol 打死我也不换拉线油门的......呵呵......你们的车问题没解决而已...... 本本装电子的真是没必要． 学习 参考参考
学习了
学习了，谢谢，你真专业啊
页:
[1]