奔奔比QQ差在哪里 有没有超越的可能?
<P> </P><P class=toggleLink id=articleBar toggle="articleContentArea">
<DIV class=article_info><!--Class name of articleTime specify 'sun' icon or 'moon' icon
in front of date-time text. Corresponding to class name 'sun' & 'moon'
-->
<DIV class=articleTitleW><A id=articleTitle><FONT color=#000000>奔奔比QQ差在哪里 有没有超越的可能?</FONT></A> </DIV></DIV>
<DIV id=articleBarButton> </DIV></P>
<P id=articleContentArea>
<DIV class=middleSize id=articleContent>
<DIV><FONT style="FONT-FAMILY: 楷体_GB2312"> </FONT>
<P><FONT style="FONT-FAMILY: 楷体_GB2312">——奔奔是QQ和SPARK上市后又一款性价较高的精致小型车，从产品配置和性能价格比上，奔奔最有可能超越QQ成为新的精致时尚小型车的冠军。但是，根据乘用车联席会的统计数据显示，奔奔1-10月销售41000台，比QQ的108476台有着太大差距。</FONT></P>
<P><BR><FONT style="FONT-FAMILY: 楷体_GB2312">——长安奔奔今年两次进行了产品的推新工作，一是自动款式的推出，二是刚刚上市的运动版。但是，这些丰富产品的策略并没有从根本改变一款动力的主产品策略，奔奔主销产品定位和定价依然在4万元以上，比QQ和SPARK的定价都显偏高。笔者认为，核心的产品问题是造成奔奔销售远差于QQ的重点原因。</FONT></P>
<P> </P>
<P><FONT face=宋体><STRONG>大排量的小型车未必是优势</STRONG></FONT></P>
<P> </P>
<P align=center><A href="http://blog.sina.com.cn/main/html/showpic.html#url=http://album.sina.com.cn/pic/3e4943e743fc43bda5bc9" target=_blank></IMG></A></P>
<P> </P>
<P><FONT face=宋体><BR>从奔奔、QQ、SPARK三款产品看，最根本的差距在动力方面，奔奔以一款精致时尚小车，配置了一款1.3L排量的车型，比QQ和SPARK主销的0.8L动力大了不小。对一款精致时尚小型车，在动力匹配及使用和燃油消耗方面，大排量大功率未必是绝对优势。</FONT></P>
<P> </P>
<P>在产品的外观方面，三款车型各有优势，QQ时尚但不乏中庸，除了男士选择之外，女士也是重要群体；奔奔外观线条硬郎，男士消费会是主力。在轴距和内部空间方面，奔奔比QQ和SPARK均具备优势。</P>
<P> </P>
<P><STRONG>运动版奔奔推出为哪般？</STRONG></P>
<P> </P>
<P>11月22日长安汽车推出了三款运动版的奔奔，在新车型的推出过程中，企业发布的消息明确了其在动力改造方面做出的努力而达到的最佳匹配，这样多少回避了奔奔1.3L排量的在油耗方面的不足。其次，运动对车子的操控和动力性能方面提出的要求更高，这样不仅避开了奔奔因为动力的排量大形成的不足，反而将大排量大功率变为产品的差异化优势；第三，通过动动定义的细分和车子外观的在运动方面的改进，通过运动的定义增加了新的细分市场，由此扩大产品的销量。</P>
<P> </P>
<P><STRONG>奔奔是否已经输给了QQ？</STRONG></P>
<P> </P>
<P align=center><A href="http://blog.sina.com.cn/main/html/showpic.html#url=http://album.sina.com.cn/pic/3e4943e743fc43b50e19f" target=_blank></IMG></A></P>
<P align=center> </P>
<P><BR>根据公安部1-8月上牌数量的统计显示，奔奔并没有全部输给QQ。从整体上牌数量上看，奔奔比QQ的差距非常明显，但是奔奔1.3L相对于QQ-1.1L的上牌数量看，奔奔却是胜利者。QQ-1.1L五款车型的定价空间是3.78-4.98万元，相比奔奔3.98-5.88万元的价格空间来说价格低了，奔奔在与QQ-1.1L车型的竞争上面是胜利者。</P>
<P> </P>
<P align=center><A href="http://blog.sina.com.cn/main/html/showpic.html#url=http://album.sina.com.cn/pic/3e4943e743fc43cf52614" target=_blank></IMG></A></P>
<P align=center> </P>
<P> </P>
<P>根据各省终端上牌数量显示，排除QQ-0.8L产品增量的影响，奔奔在各细分市场的销售明显优于QQ，这说明奔奔同样拥有良好的市场基础和市场认知，奔奔品牌还没有彻底输给QQ。</P>
<P> </P>
<P><STRONG>奔奔有没可能超越QQ？</STRONG></P>
<P> </P>
<P>奔奔现在的销售明显比QQ差，但是形成这差距的根本不是市场，也不是消费者的认知，或者说是品牌方面的差距。而是长安在奔奔产品链上面存面的不足，因为只有一款1.3L的动力，造成了产品定位定价没有下延的能力。1.3L排量的选择，不仅给车主在燃油方面造成了负担，而且在成本控制方面给企业造成了压力。</P>
<P> </P>
<P>奔奔还有没有超过QQ的可能，笔者认为这种机会依然存在。从产品销售结构上看，奔奔1.3L的竞争力和市场销售情况强于QQ-1.1L，而形成销售差距的重要原因在于QQ-0.8L车型的绝对增量。如果奔奔及时推出1.0L排量的车型，而在价格方面下延伸到了与QQ基本接近的空间，加上其在空间方面的优势，这个纯市场增量空间还是非常明显的。</P>
<P> </P>
<P>长安汽车一直回避或者说是在有意缓推1.0L排量的奔奔，更多通过自动档和运动款的推出丰富奔奔的产品系列，或许企业担心1.0L车型上市后对1.3L排量车型的销售。这个原因不是不存在，毕竟QQ和SPARK的最大排量也仅是1.0L左右，这个排量在小型车方面具有标杆的意义。如果确实如此，长安汽车只能通过调整价格将奔奔的定价下延，展开与QQ的竞争而扩大市场容量，但是这不是解决问题的根本。</P>
<P> </P>
<P>选择1.3L排量的消费者，在动力和操控方面的要求更多，而在经济方面的考虑稍差些，经过一年的市场培养，奔奔的客户认知度也应该建立了罢？比如差异化运动概念的提车，丰富了产品内涵。选择在合适的时候推出1.0L的奔奔，才是提升销量的根本。比亚迪的F1、长城的精灵已经来了，精致时尚小车的竞争将日趋激烈，奔奔的黄金时间已经不多了。</P></DIV></DIV></P>
[ 本帖最后由 times 于 2007-11-26 12:43 编辑 ] 奔奔我个人认为绝对优于QQ:) 奔奔我个人认为绝对优于QQ 笑话......,拿A1来比还差不多. 没的说 肯定是奔奔好撒:lol 奔奔只能和A1比,我朋友买的A1,还比我的蓝奔先买,我开他的车去过万州跑了3天,去来行程950公里,实话实说.,A1就是动力比奔奔差太多,其他什么都比奔奔好,A1的发动机只能用垃圾来形容,不然我也买了A1了哦:(
奔奔我个人认为绝对优于QQ
奔奔我个人认为绝对优于QQ QQ应该没奔奔好哦 从车型奔奔优于QQ,从做工奔奔优于QQ,从性能奔奔优于QQ,从动力奔奔还是优于QQ,唯一不如QQ的就是油耗不如QQ.综合评价奔奔优于QQ. 车车没回呢,期待中.....
页:
[1]
2